Библиотеки переходят в контрнаступление

30 сентября 2005 13:24, Текст - Вебпланета

29 сентября 2005 года Басманный суд Москвы, в лице судьи Вознесенского С. Ф. отменил решение, вынесенное им же 29 сентября 2004 года по иску г-на Геворкяна к ООО «Илосвет» (библиотека edu-all.ru).

Как нам стало известно от адвоката Андрея Миронова, отмена была связана со «вновь открывшимися обстоятельствами».

Напомним, что 1,5 года назад компания «КМ онлайн» решила искоренить в Рунете бесплатные библиотеки. Сначала дело выглядело так, будто иски подали сами писатели, неожиданно решившие, что публикация текстов в интернете вредит объемам продаж их книг.

Однако потом стало известно, что за исками стоит «КМ онлайн», якобы имеющее эксклюзивные права на публикацию текстов некоторых авторов в интернете.

В результате тяжбы было вынесено несколько судебных решений в пользу «КМ онлайн». При этом общественное мнение в Рунете отнеслось к инициативе «КМ онлайн» резко отрицательно. Такое же отношение было выказано тем авторам, кто активно поддержал «КМ» в их крестовом походе, в частности — писателю Геворкяну.

Однако, судя по всему, ситуация стала изменяться в пользу библиотекарей. На вопросы «Вебпланеты» отвечает адвокат Андрей Миронов.

Каким образом была достигнута отмена решений суда?

Решение суда было получено в связи с тем, что в аналогичном процессе были открыты новые обстоятельства, согласно которым г-н Геворкян не имел права подавать требования о компенсации за нарушение имущественных прав, поскольку их он передал компании «КМ онлайн». Мы приводили эти доводы в процессе первичного рассмотрения дела, однако они не были приняты во внимание судом, а в ходатайстве об истребовании договоров нам судом было отказано. Кассационная инстанция оставила решение Басманного суда в силе, однако мы продолжили борьбу и добились отмены этого решения. Можно сказать, что это чистая победа. Решение отменено полностью.

Какие действия вы предполагаете предпринять далее?

Дальнейшими действиями станет, конечно, продолжение судебной борьбы за отмену решения Останкинского суда, в котором писателю Геворкяну присудили 3000 рублей компенсации за причиненные ему моральные страдания вызванные размещением текста в библиотеке Максима Мошкова. Естественно, контрмеры, о которых мы говорили, когда ввязались в эту борьбу, будут приняты. Как я говорил ранее — мы не будем принимать контрмер до полного завершения этих процессов. Сейчас, можно сказать, финал этой истории просматривается. Естественно, будем продолжать разбираться в суде по иску, предъявленному к Литпорталу. (здесь дело еще пока не сдвинулось с мертвой точки, и истцы уже в течение года пытаются доказать в суде свою позицию. Пока безрезультатно, но каких-либо определенных заявлений на этот счет я делать бы не стал, поскольку это несколько преждевременно).

Есть ли база для апелляций со стороны истцов (Геворкяна и КМ)?

Согласно процессуального кодекса, определение суда об отмене ранее вынесенного решения не может быть обжаловано. Дело подлежит повторному рассмотрению. Первое заседание назначено на конец октября. Однако с юридической стороны перспектив у этого процесса немного, на мой взгляд, самым логичным будет решение о прекращении всякого производства по делу.

Как сейчас обстоит дело с иском к Lib.Ru?

Решение останкинского суда еще не оспорено окончательно. Мы работаем над этим.

Также мы взяли комментарии у хранителя самой старой библиотеки Рунета — Lib.Ru — Максима Мошкова.

Как вы прокомментируете эту победу Миронова над КМ и Ко?

Совершенно закономерный финал. Мы видим, что все эти иски, инспирированные «КМ онлайн», разваливаются один за другим, и причина у них одна — захотели попиариться на судах. Вот теперь — и опозорились публично — два года их наездов и нервотрепки закончились пшиком, чем, собственно, они и были с самого начала. Заодно подставили автора, которого они уговорили в это дело ввязаться, при том, что права подавать такие иски тот не имел.

Какова сейчас ситуация с иском к Lib.Ru?

Состояние — полуподвешеное. В первой инстанции судья отказал им в иске о нарушении имущественных авторских прав (точно так же, как и в рассмотренном вчера деле «Гевoркян против www.edu-all.ru»), с другой стороны он посчитал, что я совершил «обнародование произведения Геворкяна». Как я мог совершить обнародование книжки, обнародование которой состоялось в 1983 году (и которое может быть совершено только однажды — в момент первой публикации) — до сих пор не могу сообразить — впрочем, дальнейшее рассмотрение дела покажет, что бы эта нелепица значила — все еще впереди — ошибки суда надо исправлять.

Источник: webplanet.ru